Thüringer-Verkehrsforum

Ich will hier mal ein Thema über wünschenswerte Flugziele ab Erfurt eröffnen. Es sollte aber bitte sachlich und mit entsprechenden Begründungen argumentiert werden. Auch sollte gewisse Potentiale wirtschaftliche und touristischer Art sowie Drehkreuzfunktionen beachtet werden. Bitte auch eventuell auf Frequenzen und Fluggerät kurzfristig eingehen. Den Bereich Kosten lass ich mal links liegen. Ich gehe mal davon aus, das die wenigsten hier im Forum Ahnung von den Betriebskosten/Blockstundenkosten haben.

Die Diskussion ist eröffnet....., Wien, Amsterdam, London, Paris, Zürich, Budapest, usw.......

Torsten, wo bleibt denn deine Begründung bei den genannten Flugzielen?

Düsseldorf 12/7 mit Air Berlin Dash 8 - wirtschaftlich durchaus interessant sowohl aus Thüringer, als auch aus Sicht von Unternehmen aus Nordrhein-Westfalen. Optik und Solarbranche, wie auch Hightech und Automobilzulieferindustrie. Aus touristischer Sicht (incoming und outgoing) aufgrund des Preissystems von Air Berlin auch für Weiterflüge in die USA, Asien und Europa interessant.

Amsterdam 14/7 je nach Fluggesellschaft am Besten mit einem Gerät in der Größenordnung von 30-40Sitzplätzen und mit KLM-Codeshare.

Palma de Mallorca 7/7 mit Air Berlin und Einbindung ins Palma Drehkreuz. Morgens hin, abends zurück würde sowohl für Business-Reisende als auch Touristen noch interessanter sein.

Mehr potenzielle Ziele fallen mir da jetzt gerade nicht ein...

Dan würde ich aber bei PMI mit 7/7 auf die 737-700 setzen. Bessere Auslastung!

Wie ich schon immer gesagt habe, innerdeutsch wird es erfurt einfach nicht mehr gelingen, stabile verbindungen aufzubauen. ab 2017 durch den ICE, wird es spätestens mit dem demographischen wandel von thüringen ab 2020 unmöglich, genügend nachfrage irgendwohin zu erreichen, selbst in jene regionen, die nicht per ICE schnell erreichbar sind wie eben hamburg oder vllt auch stuttgart.
es bleibt nichts andres übrig, als sich auf die großen zentren wie amsterdam,london etc etc zu konzentrieren. und abgesehen davon, machen das ja alle flughäfen. warum sollte es also falsch sein?

Tosch, es geht nicht um rein innerdeutsche Ziele. Sondern um Ziele mit genügend Anschlussverbindungen. Hat man damals bei Air Berlin nach Düsseldorf schon gesehen, die Abendflüge hatten eine Auslastung von 80%. Da spielen andere Faktoren auch eine Rolle.

London (egal welcher Airport ):
- verkehrsmäßiges Tor zum Westen hin, allerdings dürfte Heathrow so zu sein, dass es utopisch wäre
- touristisch interessantes Städtchen
- wirtschaftlich beneidenswert

die Ryanair-flüge ab EF haben ja gezeigt, dass es Potential auf der Strecke gibt, also auch für größeres Fluggerät geeignet, als einen Motorsegler mit Beifliegersitz (ist ja kein Beifahrer oder) und das als täglicher Flieger (morgens hin, abends zurück)

Moskau
- Zubringerfunktion für den gesamten sibirischen/sowjetischen Raum
- wirtschaftlich sicherlich interessant
- Tourismus sollte eine Nebenrolle spielen

Nürnberg
- Air-Berlin Drehkreuz im Süden der Republik, aber bisher scheint das noch nicht das Wahre zu sein?! Von daher sollten wir froh sein, dass es diese Flüge (v.a. im Winter) gibt
- wird spät mit Einführung des ICE (auf der Strecke) auch nicht mehr notwendig sein

München
- wird spät mit Einführung des ICE (auf der Strecke) auch nicht mehr notwendig sein
- Lage des Airports könnte zum ein Flugpaar (morgens hin, abends zurück) reizvoll machen, aber Geschäftsreisende werden wohl dann den Zug nehmen

Frankfurt
- siehe München, nur ist es jetzt schon sinnfrei diese Strecke zu bedienen, ICE sei dank

Palma finde ich persönlich (wie auch oben von anderen schon geschrieben) sehr interessant , vielleicht wäre auch Madrid aufgrund der HUB-Funktion in Richtung Lateinamerika nennenswert

so, mir geht hier erstmal die Luft aus, ich denk mal drüber nach



mal eine "halbe Off-Topic Frage", ist denn bekannt, ob jmd. vom Flughafen (also wer Offizielles) hier mitliest oder kann man diese geistigen Ergüsse irgendwie in Bindersleben in die Briefkästen stopfen?

also, wenn ich noch schnell was einwerfen darf .....wenn es um ziele mit guten anschlussverbindungen geht, wäre ja vielleicht auch helsinki denkbar. immerhin wirbt finnair damit, das günstigste europäische angebot nach fernost und andere ziele in asien zu haben.

ach ja @kirchi

"Tourismus sollte eine Nebenrolle spielen"

meinst du das in dem sinne, tourismus sollte eine untergeordnete rolle spielen oder in dem sinn, man sollte den tourismusfaktor auf jeden fall wenigstens am rand einbeziehen?;) ich für meinen teil fände es nämlich außerst schade, wenn ziele abermals nur ausgewählt würden, um die wirtschaft zufrieden zu stellen. ich weiß natürlich, dass die wirtschaft sicherlich vorrang hat, doch wenn eine linie nur auf dieselbe ausgelegt wäre, würde sich das wieder mal bei den preisen deutlich bemerkbar machen: hoch, weil es firmen vllt eh egal ist, sie können die reisekosten doch sicher absetzen(?). doch die folge wäre wieder mal, dass eine solche linie eben für privatleute unlukrativ und damit einfach uninteressant würde...

Okay dann würde ich doch mal folgendes Vorschlagen. *Wunsch an*
Eine Dash8 von AB in Erfurt die Mo-Fr folgendes fliegt ERF-DUS-ERF-STN-DUS-ERF-DUS-STN-ERF-DUS-ERF.
Also 3xtäglich DUS sowie 1xtäglich STN und das zu den bekannten Air Berlin Preisen mit Anschlüssen ab DUS in DK und fertig ist der Lack *Wunsch aus*
Sowie Tor7378 es schon sagte 1x täglich PMI mit den Anschlüssen ähnlich wie in SCN mit 737 mehr wünsche hätte ich eigentlich gar nicht.

Mein Vorschlag:

-Budapest 2-3 Wöchnetlich
-Saisonflüge nach Debrecen und/oder Samellek
-Saisonflüge nach Heringsdorf
-Wien 1x tgl. im Dreieck über NUE
-Zürich 1x tgl. im Dreieck über NUE
-Amsterdam 1-2 tgl. im Dreieck über NUE
-Paris 1x tgl. im Dreieck via NUE
- London tgl. mit LowCost oder Netzwerkcarrier z.B. via CGN oder DUS
-Städte-/Einzelcharter nach St.Petersburg/Moskau/Athen/Malta/Istanbul/Lamezia Terme/Paris/Shannon/Reykjavik z.B.

Das nicht alles umsetzbar ist liegt auch bei mir auf der Hand ... aber Verbindungen zu ein bis zwei Hubs ist auch nicht Realitätsfern

also ich tendiere auch für Paris

ein Flug mit einer 737 (z.B. Air France) morgens früh hin und zurück kommt der Flieger am Abend... (ganz einfach)
touristisch steht Paris ja für Einiges, das muss glaub ich nicht näher erwähnt werden,

verkehrstechn. ist es ein Drehkreuz wie Frankfurt oder London und natürlich damit auch für alle und jeden interessant!

das gleiche nochmal mit London und schon ist man als Airport positioniert

oder man muss sich verbiegen und für irgendein Billigcarrier das Drehkreuz spielen, ginge auch

@tosch ich meinte das mit dem Tourismus so, dass es immer ein Zielfaktor sein muss, aber nicht der Primäre. Egal wo wir einen Flieger hinschicken wollen, wichtig ist, dass sich (fast) alle einen Flug leisten könnten